Пожалуй сегодня, как никогда, мы, пользователи, оценили значимость интернета, мобильной связи и ТВ-услуг. Продолжать работать, общаться в условиях жесткого локдауна без телекоммуникационного рынка — даже невозможно и представить! Ну разве что вспомнить о существовании бумаги, ручки и почтовых голубей.
И вот на фоне этой всеобщей благодарности, которую простой пользователь / абонент испытывает к телекому, разворачивается история практически с детективным сюжетом. С одним из крупнейших провайдеров интернета и ТВ-услуг, «Ланетом», друг за другом разрывают контракты топовые компании: StarLightMedia, 1+1 media, Inter Media Group и «Медиа Группа Украина». Что произошло? Попробуем разобраться и оценить ситуацию со стороны.
Хроника событий
В марте появилась информация о письмах, полученных «Ланетом», о расторжении заключенных договоров с медиагруппами StarLightMedia, 1+1 media, Inter Media Group и «Медиа Группа Украина». Согласно которым Сеть «Ланет» вынуждена будет прекратить трансляцию следующих телеканалов:
- ICTV, Новый канал, СТБ, М1, М2, ОЦЕ (StarLightMedia) – 1 мая 2021 г.;
- «Украина», «НЛО TV», «Индиго TV» («Медиа Группа Украина») – 5 мая 2021 г.;
- «1+1», «2+2», ТЕТ, «ПлюсПлюс», «Бигуди», «Униан» (1+1 media) – 19 мая 2021 г.;
«Квартал TV», Bolt, StarFamily, StarCinema, FilmUA Drama, «КусКус», «36,6» (каналы, которые дистрибутирует 1+1 media) – 19 мая 2021 г.; - «Интер», К1, К2, НТН, «Мега», «Enter-фильм», «Пиксель», Zoom (Inter Media Group) – 21 мая 2021 г.
«Ланет» не остался без ответа и начал активную публичную кампанию в свою защиту, обвиняя телегруппы во всех бизнес-грехах. Подробнее об этом в пресс-релизе.
Стоит отметить, что «Ланет» достаточно часто попадает в подобные истории. Обычно компания выражает свою позицию публично и не стесняется обращаться в суды в любых спорных ситуациях. Здесь надо вспомнить отключение каналов NewsOne и «Наш» из пакетного предложения провайдера. Летом 2020-го произошел относительно свежий инцидент, когда с провайдером хотела разорвать соглашение группа «1+1 медиа». «Ланет» заявлял, что «1+1 медиа» побуждает его выключить из пакетов ряд телеканалов, которые вещают на спутнике в незакодированном виде. В частности, речь шла о телеканале «Солнце». Зато медиагруппа обвинила «Ланет» в сокрытии реального количества своих абонентов в кабеле. После публичной дискуссии стороны договорились и подписали новое соглашение.
По оценке самой компании «Ланет», она входит в топ-3 операторов кабельного телевидения и топ-7 интернет-провайдеров Украины. Компания обслуживает более 250 тысяч абонентов телекоммуникационных услуг в 8 областях Украины.
Что такое роялти и почему его не хочется платить
С 2006 года в Украине было внедрено понятие «Универсальной программной услуги» (далее – «УПУ»). Некоторое время каналы медиагрупп входили в «УПУ» в качестве обязательных.
Затем в 2016 году Нацсовет реформировал «УПУ» таким образом, чтобы большие каналы могли выйти из списка обязательных к трансляции. Это позволило медиагруппам перейти на платную модель отношений с провайдерами.
Ежегодно каналы повышают роялти. Так за 4 года сумма, которую провайдеры выплачивают медиагруппам в целом, выросла почти в 6 раз, и это не предел. Предполагается, что рост цены за права на ретрансляцию сохранится на уровне 30% в год. Но стоит отметить, что и вкладывают они не меньше. Надо помнить, что медиагруппы — это коммерческие структуры, производящие продукт и, соответственно, имеющие право устанавливать на него цену.
Николай Фаенгольд, руководитель дивизиона Digital и PayTV StarLightMedia, в интервью журналу «Бродкаст» так комментировал формирование и повышение роялти:
«Изменение цены не является спонтанным решением, это действия, которые мы оговаривали с провайдерами заранее. У нас нет фиксированной цены за абонента, это важно. Есть некие коэффициенты, ориентировочная условная стоимость, которая озвучивается провайдерам, исходя из их абонентских баз и других факторов: ранее заключенные договоры, территория оказания услуг, населенные пункты, где потенциально будет оказана услуга, количество конкурентов, технология распространения, особенности пакетов программ контрагента и т. д. Таким образом цена формируется в виде предложений партнерам».
Федор Гречанинов, директор по стратегии и развитию бизнеса «Медиа Группы Украина», на конференции #TIM 2020: Telecom, IT, Media говорил, что ежегодная инфляция на уровне 20-30% свидетельствует о здоровой ситуации на рынке:
«Мы все стремимся к росту ARPU и понимаем, что ARPU должен расти не темпами 5-10%, потому что так он не вырастет никогда. Думаю, такую инфляцию можно закладывать в свою стратегию ежегодно».
По его словам, рынок имеет потенциал для удвоения цены за телевидение. «Удвоение за год — это будет шоковая история, и она может сломать рынок. А расти на 20-30% в год — это нормально. Но все будет зависеть от того, что происходит с гривной и макроэкономикой», — добавил Гречанинов.
Казалось бы, в интересах обеих сторон — договориться. В чем же тогда загвоздка?
Некоторые провайдеры, стремясь подмять под себя рынок, открыто демпингуют: например, проводят акции, которые вызывают удивление не только у медиагрупп, но и у коллег по цеху. То есть другие провайдеры в какой-то момент также вынуждены демпинговать, чтобы удержать клиентов, что не способствует развитию ни технологий, ни качества услуг, ни разнообразию контента, за производство которого также нужно платить.
В качестве примера можно привести акцию «Ланета» — «Лютый GIG», — когда за 33 грн в месяц новые абоненты до конца весны могут пользоваться услугами интернета и иметь доступ к 150 онлайн-телеканалам в сервисе «Ланет.TV» (в то время как обычный самый дешевый пакет для абонентов у провайдеров стоит не ниже 99 грн).
Провайдеры о бизнесе
Большинство провайдеров считают, что вопрос конфликта между ними и медиагруппами сильно преувеличен. На самом деле провайдеры всегда платили за большую часть телеканалов, которые они транслируют. В момент изменения «УПУ», несколько лет назад, возникла ситуация, когда медиагруппы получили возможность брать деньги за свои телеканалы у провайдеров. Да, тогда провайдеры не хотели увеличения собственных затрат, так как пришлось бы поднимать цены конечным потребителям. Существовал риск оттока абонентов. Но, так или иначе, рынок есть рынок, и законное право у медиагрупп брать деньги за свои телеканалы тоже есть, а провайдер дальше сам решает, покупать или нет, транслировать или не транслировать.
Александр Арутюнян, председатель Комитета по вопросам защиты экономической конкуренции ИнАУ: «По сути, все провайдеры не любят, когда у них поднимается себестоимость своего продукта, поскольку высокая конкуренция, и многие провайдеры хотят демпинговать на рынке и включать мегаагрессивные акции.
По моему мнению, это исключительно бизнес-история, а не политическая. Рынок в Украине достаточно конкурентен, особенно в услугах доступа в интернет, но в ТВ-услугах тоже зачастую конкуренция высока. Всегда есть возможность играть по рыночным правилам, без агрессии по отношению к участникам рынка.
Этими демпинговыми методами крупный бизнес пользуется регулярно, так как у нас в стране за демпинг привлечь к ответственности невозможно. В данный момент Украина уже 6-й год подряд носит лидерскую позицию страны с самым дешевым интернетом в мире! Где-то там же и самое дешевое ТВ. Демпинг ведет к уменьшению числа участников рынка и последующей его монополии».
Владимир Алексеенко, «Триолан», не видит конфликта с медиагруппами:
«В нашем понимании, конфликта нет и не было, как с медиагруппами, так и с любыми контрагентами и конкурентами. Мы никого не боимся и со всеми сотрудничаем, ищем взаимовыгодные условия для успешного ведения бизнеса. Нас не беспокоит устойчивое повышение цен на права медиагрупп и других правообладателей. Вне всякого сомнения, любое повышение цен раздражает наших абонентов, но это же и повышает качество контента и снижает барьеры для входа новых игроков рынка, производящих видеопродукцию. Было бы гораздо хуже, если бы медиагруппы драматически снижали цены, убивая конкурентов. Ну а насколько разумно медиагруппы повышают цены, им виднее, это их решение, и мы его уважаем и, безусловно, учитываем в своей деятельности».
Между поставщиками контента и платформами всегда существуют деловые отношения, и в процессе переговоров обе стороны приходят к какому-то решению и соглашению. «Я бы не называла это конфликтом, – говорит Сандра Крауиня, маркетинг-директор компании «Воля». – Это бизнес».
«Рынок платного телевидения в Украине является высококонкурентным, и, к сожалению, большая его часть все еще находится в серой зоне. Так, например, многие операторы могут занижать данные, которые передаются контент-провайдеру. Алгоритм прост: вместо всей клиентской базы, имеющей доступ к определенному контенту, оператор сообщает только о 40-60%. Таким образом оператор экономит на расходах и может сохранить демпинговые цены.
Для тех компаний, которые пытаются конкурировать, будучи полностью прозрачными, инвестируя в технологии, развитие и контент, это выглядит как недобросовестная конкуренция. Терпимость к занижению данных и демпингу – сильно замедляет развитие новых технологий и производство уникального контента.
Как итог – мы работаем в бизнес-среде, где спрос и предложение диктуют отношения между деловыми партнерами. Любая платформа может самостоятельно выбрать свою бизнес-модель, обратиться к поставщику и обсудить условия приобретения необходимого контента на эксклюзивной или неэксклюзивной основе. И любой контент-провайдер может сам решить, как, на каких условиях и по какой цене продавать свой продукт», – считает Сандра Крауиня.
Что в итоге
Сегодня, можно сказать, провайдеры наблюдают конфликт «Ланета» с медиагруппами, как зрители, попавшие на захватывающий триллер – попкорн уже почти заканчивается. И делают ставки, каким же будет финал этого противостояния.
1-й вариант: «Ланет» теряет каналы медиагрупп, тогда следует ожидать оттока пользователей, а значит, конкуренты будут в выигрыше.
2-й вариант: «Ланет» вместе с ИнАУ добьются пересмотра состава «УПУ», куда включат каналы медиагрупп, тогда последние по закону не смогут требовать роялти с провайдеров. Правда, в условиях сдувшегося рекламного рынка такой вариант поставит под угрозу вопрос информбезопасности страны: у бесплатных российских каналов на спутнике контент может оказаться разнообразнее и привлекательнее, чем у посаженных на голодный паек украинских телеканалов.
3-й вариант: «Ланет» договаривается с медиагруппами, что уже было и представляется большинству наблюдателей наиболее вероятным исходом данного конфликта.
А как эта история изменит рынок, покажет будущее.