Ще рік тому, напередодні церемонії Academy Awards, фільм «Бруталіст» (The Brutalist) опинився в центрі скандалу. Його розкритикували за використання штучного інтелекту для покращення угорського акценту актора Едрієн Броуді. Ще два номіновані фільми того року також зізналися, що застосовували ШІ для корекції мовлення.
Читайте також: «Оскар-2026»: головні переможці та як пройшла церемонія
Хвиля критики могла вплинути на долю стрічки: попри те, що Броуді отримав «Оскар» за найкращу чоловічу роль, а фільм здобув нагороду за операторську роботу, головний приз — «Найкращий фільм» — він так і не отримав.
Минув рік, а генеративний ШІ за цей час зробив ще один великий крок уперед. Та якщо запитати, що про цю технологію говорять у Голлівуді напередодні «Оскара-2026», відповідь, за словами одного з інсайдерів індустрії, — «тиша».
«Сьогодні з ШІ в Голлівуді така ситуація: всі трохи брешуть, — каже Дженіс Мін, колишня редакторка The Hollywood Reporter та CEO Ankler Media. — Студії не говорять правду про те, наскільки активно вони його використовують».
За останні 12 місяців технології відео на основі ШІ суттєво просунулися вперед. Ймовірно, кіновиробництва вже застосовують їх для невеликих технічних завдань — наприклад, у постпродакшені або для роботи з фоном. При цьому моделі стали настільки досконалими, що помітити їх використання майже неможливо.
Чому ж Голлівуд не поспішає визнавати це? Причина доволі проста. Після того як відверте інтерв’ю монтажера фільму «Бруталіст» минулого року спричинило скандал і нашкодило кампанії фільму на «Оскар», будь-яке публічне зізнання у використанні ШІ могло б стати серйозним репутаційним ризиком для нинішніх номінантів.
Причини негативного ставлення до ШІ добре відомі: використання творчих напрацювань без дозволу авторів, низький поріг входу до технології та значне енергоспоживання. Тому студії, які ведуть цьогорічні «оскарівські» кампанії, ймовірно, радять своїм командам не коментувати тему використання штучного інтелекту.
Втім, це не означає, що технологія не використовується. За даними індустрії, актор і продюсер Бен Аффлек, який неодноразово висловлювався про потенціал генеративного ШІ, нещодавно продав свою компанію Interpositive стримінговому сервісу Netflix приблизно за 600 мільйонів доларів. Interpositive розробляє інструменти ШІ для постпродакшену — від корекції освітлення до створення візуальних ефектів.
Тож можна припустити, що ШІ вже працює «за лаштунками» багатьох голлівудських проєктів, навіть якщо про це не говорять публічно. Серед цьогорічних претендентів на «Оскар» є чимало сильних фільмів. Наприклад, стрічки «Одна битва за іншою» (One Battle After Another), «Грішники» (Sinners) та «Марті Супрім» (Marty Supreme) переважно знімали на плівку.
Проте цілком можливо, що глядачі вже дивляться фільми, у яких частину роботи — непомітно для ока — виконують алгоритми.
Цю ситуацію інколи порівнюють із так званим «найбруднішим забігом в історії» — фіналом стометрівки на Літніх Олімпійських іграх 1988 у Сеулі. Тоді переможець забігу Бен Джонсон невдовзі після встановлення світового рекорду провалив допінг-тест і був дискваліфікований. Згодом допінгові порушення виявили ще у більшості учасників того фіналу.
Скандал призвів до значного посилення антидопінгового контролю в спорті. І, можливо, Голлівуду також доведеться колись запровадити подібні «тести» — але вже для штучного інтелекту.
